Después de leer el artículo de “Pruebas” he de decir que he notado algo bastante común tanto en creyentes como no creyentes… nunca se ponen en el punto de vista del otro.

Como sea, quisiera dejar una ligera cavilación a unas cuantas de las defensas del ateísmo y ver su opinión, recordando de nuevo que yo soy ateo y el punto de vista de un dios perfecto sin religión.

1.¿Puede dios crear una piedra tan grande que el mismo no pueda levantar?

Omnipotente: adj. Que lo puede todo (RAE)
Así es un dios omnipotente podría crear una piedra que el mismo no pueda levantarla y sin embargo levantarla, pues bajo el supuesto de omnipotencia no esta limitado por la razón ergo puede hacer 2 cosas al mismo tiempo que son mutuamente excluyentes.
¿Suena lógico no?

2.Los puntos de Epicuro:

¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede?
Entonces no es omnipotente.
¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo?
Entonces es perverso.
¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo?
¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo?
Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?

Esto puede responderse fácilmente con una teoría del mundo perfecto y más claramente con el hecho de que, de no haber maldad, no habría libre albedrío.

3. ¿Quién creo Dios?
Omnipotencia: El se creo, el es su principio y final etc. Etc.

Y otro sin fin más de argumentos que pueden debatirse lógicamente (Ojo, lógicamente, no racionalmente) puesto que los teístas tienen como arma maestra este concepto de omnipotencia.

A todo esto, a los ateos ¿no les suena la descripción?, como que es algo que existe y conocemos, ¿no?